Punto 6 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdo sobre determinación provisional del número de Vicedecanos y Subdirectores y otros cargos de gestión de las Facultades y Escuelas de la Universidad de Córdoba.

El Sr. Rector comenta que se pretende ordenar, dentro de lo que se pueda, los equipos de gobierno de la universidad. Informa sobre las reducciones que se han llevado a cabo en el equipo de dirección y enumera los vicerrectorados que han desaparecido, los cargos que han cambiado de nivel y aclara que en este momento no existen cargos asimilados a Vicerrector. La reducción económica ha sido aproximadamente de un cuarenta y ocho por ciento. Asimismo, informa de las reuniones que el Vicerrector de Desarrollo Normativo, D. Pedro Gómez Caballero, ha tenido con los Decanos y Directores.

El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero centra su intervención en dos aspectos, uno cómo se ha gestado el acuerdo con los representantes de los Centros y otro el por qué del contenido del acuerdo. Comenta las reuniones habidas hasta llegar al documento que se presenta y que, tras debates y reuniones salvo la supresión de un Subdirector en la E.P.S. de Córdoba, el documento coincide básicamente con la propuesta presentada por los Decanos y Directores. Explica que, en relación al contenido de la propuesta y como bien ha dicho el Sr. Rector, por un lado se pretende ahorrar y por otro adecuarlo a la nueva realidad económica. Se reducen los Vicedecanatos y se elimina la retribución de los coordinadores de titulación, nacidos de forma transitoria y cuyo objeto fue la adaptación al Espacio Europeo de Educación Superior. El Sr. Vicerrector finaliza diciendo la temporalidad de la propuesta, por lo que se contempla que pueda haber una revisión a 31 de marzo de 2013. Agradece a los Decanos y Directores el talante que han mostrado en esta ocasión, asumiendo una restricción importante.

El Sr. Consejero Dr. Vázquez Serrano indica que no está de acuerdo con la propuesta del Vicerrector y que no tiene el Visto Bueno de la EPS de Córdoba, ve injusta la distribución y donde mayor grado de desacuerdo tiene es en cómo se reducen los Subdirectores o Vicedecanos de los distintos centros. Así alude al artículo 76 de los Estatutos de la Universidad, en el que se recoge que es el Consejo de Gobierno el que tiene que nombrar cuáles son los Vicedecanos o Subdirectores que tienen que componer cada una de las Facultades o Escuelas, teniendo en cuenta necesidades de gestión, de titulaciones que imparta y de disponibilidad presupuestaria. Comenta que no sabe en esta propuesta como ha pesado cada uno de los items y que lo único que se ha hecho es un recorte a la baja de los cargos de los centros, igualando a centros con dos mil estudiantes y seis titulaciones a otros que tienen novecientos alumnos y una titulación, lo que ve totalmente ilógico. Pide que, como las medidas son provisionales, se espere a la aprobación del Real Decreto sobre las estructuras universitarias y se mantenga mientras tanto lo actual, sino de los coordinadores como mínimo la de Subdirectores y Vicedecanos. Hace la petición que se reduzca su centro en un Subdirector, no en dos.

El Sr. Consejero Dr. Blázquez Ruiz expone que los Decanos son conscientes de la necesidad de recortes del capitulo I, señalando el esfuerzo importante que han realizado y que ha dado lugar, aproximadamente, a un recorte de un tercio del presupuesto, unos 130.000 euros. Quiere que conste en acta la felicitación para el Vicerrector, Decanos y Directores por la disponibilidad de todos en las reuniones previas al documento. Reflexiona acerca de que esta reducción afecta a cargos, pero no a las tareas que se tendrán que redistribuir. Corrobora los datos que ha expuesto el Director de la EPS y algo más del 55% de los recortes recaen en tres centros: Filosofía y Letras, seguida de la EPS de Córdoba y de la Facultad de Ciencias. Centros además implicados en los Planes piloto por el número de títulos. con todo lo que conlleva de esfuerzo. En relación con los grados nos sitúa en una situación complicada, porque con estos recortes, si no se analizan y se ordenan las tareas, podremos tener problemas en: experimentalidad, movilidad, calidad, organización docente y evaluación continua, tan importantes para los estudiantes; todo ello estaría en riesgo si lo acordado fuera permanente. Entiende el desencanto del Director de la EPS así como el de otros compañeros. Hace hincapié en la provisionalidad del documento.

El Sr.. Consejero Dr. García-Ferrer Porras agradece el talante del Vicerrector y el esfuerzo que todos han realizado, comprometiéndose a que en los centros todo siga funcionando como hasta ahora. Sabe que la propuesta es provisional, pero no se avecinan buenos tiempos porque el sistema económico no está bien. Piensa que la propuesta es buena, aunque apoya a su amigo Francisco Vázquez, Director de la EPS de Córdoba, porque entiende que se reunieron y cada uno expuso lo suyo sin entrar a evaluar lo de los demás. No todos tenemos lo mismo, pero tampoco partíamos de la misma situación.

El Sr. Consejero Cabello Morente solicita aclaración sobre las cifras que se han barajado y que no le cuadran con los datos del presupuesto 2012. Se habla de un ahorro de unos 130.000 euros y con la documentación que él maneja le sale un ahorro de unos de 20.000 euros. Pide explicación.

El Sr. Consejero Dr. Carrasco Otero suscribe las palabras del Director de la ETSIAM. Quiere dejar claro que en las reuniones con el Vicerrector todos pusimos sobre la mesa lo mínimo irrenunciable para dar una docencia de calidad y atención a nuestro alumnado. Apoyo a la EPS de Córdoba porque quiero dejar claro que no solo estamos recortando dinero, estamos abandonando todo lo que suponía la implantación de la innovación educativa, porque difícilmente sin estas personas, que han sido vicedecanos y coordinadores de grado, hubiéramos puesto en marcha los nuevos planes de estudio, ni hubiéramos convencido al profesorado de tareas de coordinación y de planificación docente. Los estudiantes de grado son lo que sufrirán esta pérdida, porque se encuentran sin los equipos que planifican, coordinan y hacen posible todas sus actividades.

El Sr. Consejero Dr. Solana Lara esta totalmente de acuerdo con lo que se está diciendo, piensa que la reducción es dura y que estamos dispuesta a asumirla, aunque hay centros que les afecta más. Lo fundamental es que es una medida provisional porque no sabemos si de aquí a abril o marzo se va a modificar la estructura de las universidades.

El Sr. Consejero Dr. Fernández Sánchez cuenta que nuestra universidad, con disponibilidad presupuestaria, se adaptó al Espacio Europeo y ahora volvemos a la situación previa. El documento que analizamos es el que era posible, pero sin duda alguna no es el mejor porque afecta de forma distinta a cada centro. Le gustaría subrayar el carácter de provisionalidad. Insta al Vicerrector y al Equipo de Gobierno a que no pase del 31 de marzo la revisión de este acuerdo, porque para los centros que tienen cuatro o cinco titulaciones el oxígeno que da este documento es escaso.

El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora, reitera la labor realizado por todos y la considera magnífica. La finalidad era casi exclusivamente económica, entendiéndola como una primera fase porque si el objetivo fuera de estructura habría que analizarlo con detenimiento y contando con la diversidad de cada centro. A tener en cuenta es que los alumnos cuando llegan por primera vez a la Universidad, lo que se encuentran es el Centro sus secretarías, consejerías, equipo directivo, etc., por lo que debemos seguir manteniendo esa cara y que se resienta lo mínimo por los recortes.

El Sr. Consejero Dr. Villamandos de la Torre subraya que en todo momento los decanos han pensado en la transitoriedad de la situación y la preocupación va por las funciones que hay que desarrollar y no por los cargos que desaparecen. Comenta que se tendrá que pensar en el conjunto de la Universidad y en las tareas y quién y cómo se tendrán que hacer.

El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto, agradece la franqueza y la buena fe desde la que el Vicerrector ha planteado el tema. Dentro de una política de recortes ser conscientes de que esto afecta a la calidad, obviamente, dentro de los intereses y problemática de cada centro. A sabiendas que es un sacrificio le parece que es objetivo y proporcionado a cada centro y conforme a los acuerdos del Consejo de Gobierno de mayo.

La Sra. Consejera Dra. Vacas Díaz quiere aclarar que no recorta vicedecanos porque solo cuenta con dos, en su caso se recorta el coordinador de titulación. Reflexiona sobre qué figuras son más importantes si los Coordinadores de Titulación o los Becarios Socioculturales y a quién debe afectar la política de recortes. Aunque sean de otras partidas, no son cajones estancos.

El Sr. Consejero Dr. Fernández Rodríguez agradece el clima tanto por parte del Vicerrector como por los decanos en el ejercicio de responsabilidad. El esfuerzo no ha sido simétrico, por lo que quiere que conste en acta el agradecimiento a los tres centros que más han sacrificado y, aunque el esfuerzo es de todos, pensemos que es la viabilidad de nuestra Universidad lo que se quiere conseguir.

El Sr. Consejero Cañas Ramírez pone de manifiesto que quizás se hubieran podido hacer los recortes de forma más equitativa en atención a la carga de cada centro.

El Sr. Consejero Dr. Sola Díaz observa que el acuerdo es tan provisional que antes de ser aprobado ya tiene fecha de caducidad. Le hubiera gustado que se hubieran aplicado criterios medibles.

La Sra Consejera Dra. Mozos Mora recogiendo lo que el profesor Sola ha comentado, estima que además de tener en cuenta el número de estudiantes y titulaciones de cada Centro, habría que estudiar si la infraestructura administrativa es la adecuada y que aquellos centros que lo necesiten puedan tener apoyo adicional.

El Sr. Consejero Dr. .Infante García-Pantaleón parte del principio de que los Decanos y Directores han llegado a este acuerdo. Considera que este tipo de ahorro que supone menos de 30.000 euros, es más un titular de foto. Entiende que hay otras partidas sobre las que realmente se puede ahorrar de manera importante y que no afectan a uno de los pilares que es la docencia, y no habla en este caso de Vicedecanos, sino de los Coordinadores de titulación.

El Sr. Consejero Almansa Cruz le preocupa la calidad en la docencia y el colapso que pueda producirse en los centros. Estarán pendientes para tener una opinión basada en datos reales y no en impresiones. Piensa que los Coordinadores de Titulación realmente hacen falta y que si no se les puede retribuir, estudiar la forma para que esta figura no se pierda.

El Sr. Rector aclara que estamos para el gobierno de la Universidad. Con respecto al acuerdo comenta que se realizará su revisión a 31 de marzo pero no quiere decir que sea para mejorarlo porque vivimos una etapa de incertidumbre. Con respecto a la asimetría entre unos centros y otros, comenta que esta es previa, que no ha sido a raíz del recorte. Aclara que los planes piloto tenían una partida presupuestaria extraordinaria que enviaba la Junta de Andalucía, de la que se detraía la retribución de los coordinadores, pero esa partida ya no se recibe. Menciona la llamada que tuvo del Director General de Investigación en la que le comentaba que en el mes de octubre le habían recortado presupuesto en investigación del presupuesto de 2012. Debemos prepararnos para la situación tan difícil que se nos viene encima. Agradece la disponibilidad y colaboración.

El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero puntualiza: que es un acuerdo participado; que como Director que ha sido de un Centro, sabe lo que puede suponer los recortes y hasta donde se puede llegar; se ha estudiado todo o casi todo lo que han expuesto los decanos y directores de los centros, tanto el número de estudiantes, titulaciones, como las nuevas funciones adoptadas por los centros (calidad, erasmus, etc.). Sabe perfectamente que los centros son la primera línea de batalla de la Universidad, se han hecho inversiones tecnológicas importantísimas. Por tanto esta medida es una norma de carácter general en época de austeridad. Y a partir de aquí y atendiendo a la situación económica, tendremos que ver cómo se quedan los centros y cómo podremos atender las demandas de todos y cada uno, y entonces se puede ver si hay asimetría, pero que puede estar justificada y fundada.

El Sr. Rector pregunta si apoyan el documento y si alguien quiere manifestar su disconformidad o reserva al mismo.

Los Sres. consejeros: Blázquez Ruiz, Cañas Ramírez y Sola Díaz muestran su reserva.

Se aprueba el documento.

ACUERDO O/12/09/06/01: Determinación provisional del número de Vicedecanos y Subdirectores y otros cargos de gestión de las Facultades y Escuelas de la Universidad de Córdoba.