Consejo de Gobierno - Sesión Ordinaria de 17/12/12 (nº 12/12)
ACTA
(Aprobada en Consejo de Gobierno de 1 de febrero de 2013)
ORDEN DEL DIA
- Lectura y aprobación, si procede, del acta de Consejo de Gobierno correspondiente a la sesión ordinaria de fecha 30/11/2012.
- Informe del Rector.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Relaciones Internacionales de fecha 12/12/2012.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Cooperación y Solidaridad de fecha 12/12/2012
- Propuestas y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Investigación de fecha 4/12/2012.
- Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdo de la Comisión de Profesorado y Organización Académica de fecha 11/12/2012.
- Propuesta y aprobación, si procede, acuerdos de la Comisión de Asuntos Económicos de fecha 11/12/2012.
- Propuesta y aprobación, si procede, del Presupuesto de la Universidad de Córdoba para 2013.
- Premios Extradordinarios Fin de Carrera.
- Propuesta y aprobación, si procede, del acuerdo de la Comisión de Documentos y Archivos de la Universidad de Córdoba de fecha 28/11/2012, sobre modificación de su Reglamento.
- Propuesta y aprobación, si procede, del acuerdo del Consejo Asesor de la Cátedra “Córdoba, Ciudad de Encuentro Intercultural” de fecha 5/12/2012, sobre modificación de su Reglamento.
- Propuesta y aprobación, si procede, de las Distinciones de Santo Tomás de Aquino.
- Propuesta de resolución de recursos presentados ante Consejo de Gobierno.
- Convenios.
- Propuesta y aprobación, si procede, de cierre de instalaciones de la Universidad de Córdoba durante el periodo navideño.
- Ruegos y preguntas.
ASISTENTES
Consejeros natos:
Sr. Rector Magfco., D. José Manuel Roldán Nogueras
Sra. Secretaria General, Dª Julia Angulo Romero
Sr. Gerente, D. Antonio José Cubero Atienza
Consejeros designados por el Rector:
Sr. Vicerrector de Coordinación, Estudiantes y Cultura, D. Manuel Torres Aguilar
Sr. Vicerrector de Postgrado y Formación Continua, D. José Carlos Gómez Villamandos
Sra. Vicerrectora de Internacionalización y Cooperación, Dª. Carmen Galán Soldevilla
Sr. Vicerrector de Política Científica y Campus de Excelencia, D. Justo P. Castaño Fuentes
Sr. Vicerrector de Desarrollo Normativo, D. Pedro Gómez Caballero
Sr. Vicerrector de Profesorado y Organización Académica, D. José Naranjo Ramírez
Sr. Vicerrector de Tecnologías de la Información, de las Comunicaciones y Campus, D. Juan Antonio Caballero Molina
Sr. Decano de la Facultad de Ciencias, D. Manuel Blázquez Ruiz
Sra. Catedrática de Universidad del Dpto. Biología Celular, Fisiología e Inmunología, Dª Isabel Burón Romero
Sr. Director de la Escuela Politécnica Superior de Belmez D. José Mª Fernández Rodríguez
Consejeros representantes de Decanos de Facultades y Directores de Centros:
Sr. Director de la E.T.S.I.A.M., D. Alfonso García-Ferrer Porras.
Sr. Decano de la Facultad de Medicina, D. Rafael Solana Lara
Sr. Decano de la Facultad de Filosofía y Letras, D. Eulalio Fernández Sánchez
Sr. Decano de la Facultad de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales, D. Miguel Agudo Zamora
Sr. Decano de la Facultad de Ciencias de la Educación, D. Francisco Villamandos de la Torre
Sr. Decano de la Facultad de Ciencias del Trabajo, D. Federico Navarro Nieto
Sra. Directora de la Facultad de Enfermería, Dña. Carmen Vacas Díaz
Consejeros representantes de Directores de Departamento y Directores de Institutos Universitarios de Investigación:
Sr. Director del Dpto. de Química Inorgánica e Ingeniería Química, D. Arturo Francisco Chica Pérez
Sr. Director del Dpto. de Biología Celular, Fisiología e Inmunología, D. Francisco Gracia Navarro
Sr. Director del Dpto. de Informática y Análisis Numérico, D. Rafael Medina Carnicer
Sra. Directora del Dpto. de Dcho. del Trabajo y de la Seguridad Social, Dña. Julia Muñoz Molina
Consejeros representantes del Claustro, funcionarios doctores de los cuerpos docentes universitarios:
Prof. Dr. Jerónimo Ballesteros Pastor
Prof. Dr. Félix Infante García-Pantaleón
Prof. Dr. Diego Medina Morales
Profa. Dra. Elena Mozos Mora
Prof. Dr. Miguel Moreno Millán
Profa. Dra. Elena Serrano de Burgos
Prof. Dr. Antonio Sola Díaz
Consejeros representantes del Claustro, Profesores no Doctores de Cuerpos Docentes Universitarios, Profesores Contratados Doctores y Profesores Colaboradores:
Prof. D. Manuel Cañas Ramírez
Consejeros representantes del Claustro, otro personal docente e Investigador:
Prof. Dr. Antonio Raigón Rodríguez
Consejeros representantes del Claustro, personal de administración y servicios:
D. Diego Cabello Morente
D. Antonio Velasco Blanco
Consejeros representantes del Claustro, estudiantes de 1er y 2º ciclo:
D. Miguel Almansa Cruz
Dª. Qurrat Ul Ain
Consejeros representantes del Claustro, estudiantes de 3er ciclo:
Consejeros representantes del Consejo Social:
D. Francisco Muñoz Usano
Dña. Mercedes Mayo González
Asisten en calidad de invitados:
Sr. Director de la E.P.S. de Córdoba, D. Francisco J. Vázquez Serrano
Excusan su asistencia:
D. Librado Carrasco Otero; D. David Bullejos Martín; D. Enrique Aguilar Gavilán y D. Bartolomé Cantador Toril.
Punto 1 del Orden del Día
Lectura y aprobación, si procede, del acta de Consejo de Gobierno correspondientes a la sesión ordinaria de 30/11/2012.
ACUERDO O/12/12/01/01: Acta.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el acta de Consejo de Gobierno correspondiente a la sesión ordinaria de fecha 30/11/2012.
Punto 2 del Orden del Día
Informe del Rector.
A continuación el Sr. Rector informa sobre los siguientes asuntos:
Informe del Rector.
A continuación el Sr. Rector informa sobre los siguientes asuntos:
- De la Reunión de la Comisión Sectorial de I+D+i con el Director General de Investigación del Ministerio en la que se les comunicó que los proyectos de 2012 del Plan Nacional se iniciarán en enero o febrero de 2013 debido a la falta de disponibilidad presupuestaria. Se le pidió al Director General que los proyectos empezaran a contarse desde el momento de su inicio para evitar perjuicios a los investigadores. También se pretende por parte de los Ministerios de Educación y de Innovación sacar una sola convocatoria de FPI y FPU o dos convocatorias en la misma fecha para evitar renuncias ya que esas becas no utilizadas se devuelven a Hacienda. También se hablo del Plan Nacional Estatal y de la Estrategia Estatal de Investigación para adaptarla al Horizonte 2020, documentos que facilita el Rector al Consejero que quiera consultarlos.
- Del comunicado de todos los Rectores de las universidades públicas el día 10 de diciembre, en el momento en el que se estaban aprobando los presupuestos generales del estado y que tuvo su repercusión en los medios de comunicación nacionales, con la finalidad de llamar la atención sobre la repercusión que pueden tener los recortes en las universidades, a la vez que se pedía que el presupuesto de I+D+i se considere una inversión y no un gasto.
- De la reunión de los rectores con el Secretario General de Universidades de la Junta de Andalucía, el día 29 de noviembre, en la que se habló de inversiones en infraestructuras, señalándose tres prioridades una en la Universidad de Cádiz, otra en la Universidad de Granada y otra en la Universidad de Córdoba (Facultad de Enfermería), siendo así asumido por la Junta de Andalucía. Se trata de abordar estas prioridades con los fondos concedidos por el Banco Europeo de Inversiones que tienen que estar ejecutados para diciembre de 2014. El Secretario General de Universidades tiene previsto convocar a los vicerrectores de Infraestructuras para ver el flujo de tesorería que se requiere para poder acometer las obra que cada Universidad necesita.
- En relación a la estabilización del profesorado, en concreto de los ayudantes acreditados a contratados doctor, se nos insiste en que expliquemos a la sociedad que no es un derecho de promoción, sino que existe un grave peligro para la universidad de descapitalización.
- De que el Ministerio de Hacienda cada vez pone más pegas en materia de tesorería, tanto a ayuntamientos como a universidades, para que se hagan pagos vía Fondo de Liquidez Autonómica (FLA). De momento la Junta continúa enviando la nómina y un complemento por lo que podemos seguir pagando a proveedores y otros gastos urgentes.
- De la interpretación de la tasa de reposición para ver cómo se puede desbloquear la convocatoria de plazas para las personas que están acreditadas. Para la Junta la tasa de reposición se obtendría de la variación entre el profesorado permanente a 31 de diciembre de un año en relación con la misma fecha del año anterior. Hay una propuesta para que los Ayudantes doctores que cumplan contrato pasen a Contratado Doctor interino, por la necesidad excepcional de prorrogarles hasta que se encuentre una solución. El objetivo es que ningún ayudante doctor que este acreditado tenga que abandonar la universidad.
- De la convocatoria ceiA3-Banco Santander para la realización de Tesis Doctorales en empresas del sector agroalimentario. Esta convocatoria es para nuestros estudiantes o para personal de las empresas.
- Del acuerdo de cooperación firmado entre el Campus de Excelencia y el Director General de la FAO.
- De la reunión de los Gerentes de las universidades andaluzas con el Secretario General de Universidades cuyo contenido comentará el gerente.
- Del convenio firmado con la CNEAI por el que se permite solicitar este año los tramos de investigación al PDI contratado.
- De las diligencias realizadas por el Tribunal de Cuentas en relación con la jubilación voluntaria incentivada, se celebró una primera sesión de diligencias con la Universidad de Burgos y el resultado es que la instructora del Tribunal no ve motivos de ilícito contable porque estaba aprobado por los órganos competentes (Consejo de Gobierno de la Universidad de Burgos, Comunidad Autónoma, etc.). Es un primer caso que nos permite pensar que de hacerse firme se extendería al resto de universidades y se procedería al archivo de las diligencias.
- De la situación docente creada en el área de Derecho Mercantil por la terminación de una beca Juan de la Cierva. Se han estudiado los datos del departamento y, según el Gabinete de Coordinación de la Docencia, aun sin esta beca el área tiene un superávit de 3,5 créditos. Se hablará con el Departamento y se contrastarán los datos y si hubiera necesidades docentes se pediría autorización a la Junta de Andalucía para convocar una plaza.
Pésames
A. Dña. Anna Béjar Quirós, por el fallecimiento de su madre y a D. Bartolomé Cantador Toril, por el fallecimiento de su esposa.
Felicitaciones
El Sr. Rector manifiesta su felicitación y la del Consejo de Gobierno a Dña. Sol Calzado García, por su nombramiento como Secretaria General de Acción Exterior de la Consejería de la Presidencia de la Junta de Andalucía; a D. César Nombela Cano, por la concesión de la Gran Cruz de la Orden Civil de Alfonso X El Sabio; a D. Didac Ramírez Sarrió, por su reelección como Rector de la Universidad de Barcelona y a D. Francisco Muñoz Usano, por la concesión de la Cruz Distinguida de la Orden de San Raimundo de Peñafort.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto, sobre la reivindicación colectiva del área de Derecho Mercantil prefiere que se pronuncie el Señor Decano, pero no entiende que quieren con esa larga lista de firmas.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora, como Decano lo que realmente le preocupa es que se vea afectada la ordenación académica del segundo cuatrimestre y que no se puedan dar asignaturas optativas. Evidentemente los números no cuadran y tiene que haber diferencias en los datos que tiene el vicerrectorado y los del departamento. Con respecto al número de firmas recogidas de docentes, PAS y alumnado, piensa que ha sido sobre todo un gesto de solidaridad con el Profesor al que se le ha terminado la beca.
El Sr. Consejero Dr. Villamandos de la Torre interviene, por agravio comparativo, por considerar que hay otras situaciones, como algún área de conocimiento de su centro, que se han quedado totalmente descapitalizadas y no se encuentran soluciones para contratar profesorado.
El Sr. Consejero Muñoz Usano interviene para dar las gracias al Sr. Rector por su felicitación y quiere hacer extensivo el agradecimiento a los tres centros con los que tiene la suerte de colaborar (la EPS de Córdoba, la Facultad de Ciencias y la Facultad de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales) y que se adhirieron a la propuesta de concesión.
El Sr. Consejero Almansa Cruz, en referencia a lo comentado por el Sr. Decano de la Facultad de Derecho y de Ciencias Económicas y Empresariales, explica que los estudiantes no van a entrar en la disputa de si tiene superávit o no de créditos, lo que si pide es que el tema se resuelva a la mayor brevedad posible. Alude en segundo lugar al anteproyecto de la LOMCE, mañana hay una reunión en Madrid y le gustaría saber la opinión del Rector en concreto sobre el artículo 38 que habla del acceso a la universidad y de las pruebas propias que se pueden poner por titulación. Como Presidente de los Rectores de Andalucía, sabe si se está estudiando el tema para, al igual que en Cataluña, hacer unas pruebas conjuntas. Se va a presentar alguna propuesta a nivel de CRUE de pruebas homologadas.
El Sr. Consejero Dr. Medina Morales suscribe lo dicho por sus compañeros de Derecho y de Ciencias del Trabajo. Quizás habría que reflexionar sobre el escrito del Área de Mercantil, firmado por un buen número de personas, para ver que está ocurriendo en la universidad en relación con la renovación del profesorado. Se está intentado formar buenos docentes e investigadores que se encuentran de la noche a la mañana que reúnen los requisitos pero que no se les renuevan sus plazas.
El Sr. Consejero Dr. Medina Carnicer señala que quien garantiza que no haya problemas en la docencia son los departamentos. Los que representamos a los departamentos no sabemos nada de este problema. Toma nota de que las cifras discrepantes son 3,5 de superávit por un lado y 41,5 de déficit por otro. Suceda lo que suceda vamos a estar vigilante a ver como evoluciona porque, como representante de los departamentos, no vamos a admitir ninguna modificación de baremos cuando ha habido departamentos que han tenido que prescindir de profesorado. En segundo lugar, ruega al Rector que en la próxima Comisión Académica del Consejo Andaluz de Universidades pregunte sobre la aplicación del RD 14/2012 para el próximo curso académico, con la finalidad de saber si es el Ministerio, la Consejería o la propia Universidad las que deciden cómo aplicar la jornada docente del profesorado.
El Sr. Rector se dirige, en primer lugar, al Sr. Consejero Medina Morales para recordarle que la Universidad tiene que aplicar el RD 14/2012; en segundo lugar al Sr. Consejero Medina Carnicer le indica que de este problema tuvo conocimiento el pasado miércoles, por lo que no ha tenido tiempo de hablar con el Departamento. No obstante, se pregunta por qué la Dirección del Departamento no dio conocimiento del problema al Vicerrector responsable, pero también por qué los Decanos y Directores de centros, como organizadores de la docencia, tampoco han comunicado nada. Responde a los estudiantes que la postura de las universidades, en relación a la LOMCE, es que haya una prueba general para toda España y, si son capaces de resolverlo técnicamente, que se haga en el mismo día. Lo que sí se rechaza son pruebas específicas o entrevistas en cada Universidad, porque no se puede obligar a un estudiante a estar peregrinando por varias universidades para entrar en una determinada carrera.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez se pronuncia sobre la reclamación por parte del Área de Derecho Mercantil y expresa que el Gabinete de Coordinación de la Docencia lo único que ha hecho es analizar la información que el propio departamento ha introducido en el sistema y la forma en que la ha plasmado el Centro en los espacios correspondientes para comprobar que ello se ajusta a la normativa vigente.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora garantiza, en relación con el centro, que los datos están clarísimos. En cuanto al por qué el escrito no viene vía departamento cree que la razón estriba en la singularidad del Área de Derecho Mercantil.
Punto 3 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Relaciones Internacionales de fecha 12/12/2012.
La Sra. Consejera Dra. Galán Soldevilla presenta las propuestas de la Comisión.
ACUERDO O/12/12/03/01: Convocatoria Becas Mint 2013.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba las bases de la convocatoria de Becas MINT 2013, según documento que figura como anexo 1.
ACUERDO O/12/12/03/02: Solicitantes movilidad de personal docente para impartir docencia (STA) (Staff Mobility For Teaching Assignments).El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el listado de solicitantes seleccionados de Movilidad Docente para impartir docencia (STA), dentro del Programa PAP-Erasmus, para el curso académico 2012-2013, según documento que figura como anexo 2.
ACUERDO O/12/12/03/03: Solicitantes movilidad de personal docente y no docente para recibir formación (STT) (Staff Mobility For Treaning).El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el listado de solicitantes seleccionados de Movilidad Docente y No Docente para recibir formación (STT), dentro del Programa PAP-Erasmus, para el curso académico 2012-2013, según documento que figura como anexo 3.
ACUERDO O/12/12/03/04: Programa Propio Internacional-Cooperación 2013.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el Programa Propio Internacional-Cooperación de la Universidad de Córdoba para 2013, según documento que figura como anexo 4.
Punto 4 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Cooperación y Solidaridad de fecha 12/12/2012.
No se presentan propuesta por parte de la Comisión.
Punto 5 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Investigación de fecha 4/12/2012.
El Sr. Consejero Dr. Castaño Fuentes presenta las propuestas.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora pregunta por qué no es extensible a otros tipos de becas, por ejemplo las Juan de la Cierva.
El Sr. Consejero Dr. Castaño Fuentes responde que según la normativa solamente las becas Ramón y Cajal pueden prorrogarse y ello porque se consideran el máximo escalón de la carrera investigadora.
El Sr. Consejero Dr. Raigón Rodríguez pregunta que piensan los afectados Ramón y Cajal sobre esta medida que se les ofrece.
El Sr. Consejero Dr. Castaño Fuentes hasta donde él sabe les parece bien como medida transitoria, ya que se salvaguardan sus intereses actuales, afectados como sabemos por el RD; pero sus aspiraciones, puesto que cumplen los requisitos que se les exigía a la terminación de su contrato, es obtener una plaza de titular.
ACUERDO O/12/12/05/01: Resolución de la Modalidad 2 “Ayudas Complementarias” del XVII Programa Propio de Fomento de la Investigación.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la Resolución de la Modalidad 2 “Ayudas Complementarias” (primer y segundo plazo) del XVII Programa Propio de Fomento de la Investigación, correspondientes a los Tipos B, C y D, según documentos que figuran como anexo 5, anexo 6 y anexo 7.
Respecto al Tipo A se acuerda no conceder ayudas por falta de disponibilidad presupuestaria.
ACUERDO O/12/12/05/02: Prórroga de la Universidad de Córdoba sobre los contratos formalizados conforme a convocatorias anteriores del Programa Ramón y Cajal que finalicen en el año 2012 o en los primeros seis meses del año 2013.Respecto al Tipo A se acuerda no conceder ayudas por falta de disponibilidad presupuestaria.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la Prórroga de la Universidad de Córdoba sobre los contratos formalizados conforme a convocatorias anteriores del Programa Ramón y Cajal que finalicen en el año 2012 o en los primeros seis meses del año 2013, según documento que figura como anexo 8.
Punto 6 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Profesorado y Organización Académica de fecha 11/12/2012.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez expone las propuestas de la comisión. En el apartado siete "proceso iniciación convocatoria plazas docentes " comenta que se empezarían por aquellas que están pendientes de su publicación en el BOE, añadiéndole la advertencia “siempre que la legislación vigente lo permita”. Consensuado con la Dirección General de la Junta de Andalucía, hemos optado por sacar en principio cuatro plazas de promoción a Catedrático de Universidad, teniendo en cuenta que si la obtiene la misma persona no se cuenta como tasa de reposición y podrían sacarse nuevas plazas. Esto obliga, según la nueva normativa, a que Consejo de Gobierno adopte el acuerdo de modificar la RPT. El Criterio de orden de envío más objetivo sería la fecha de la acreditación del profesor para la figura a la que opta. Sin embargo la Comisión de Ordenación Académica entendió que para las que ya se han presentado el criterio debe ser el orden de registro de entrada en la Universidad de Córdoba.
INTERVENCIONES
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos al exponer la primera propuesta de la comisión corrige que el nombre de la asignatura del Grado en Veterinaria es Etnología, etología y bienestar animal.
El Sr. Consejero Dr. Fernández Sánchez, en relación con el tema del calendario académico, anima al Equipo de Gobierno a continuar el debate acerca de las ventajas e inconvenientes del actual calendario académico y que se haga durante este curso.
El Sr. Consejero Cañas Ramírez insiste en que no coincida el periodo de matriculación con el comienzo de las clases.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto piensa que no es el momento de abrir este debate.
El Sr. Consejero Almansa Cruz con matices, considera que el calendario de Medicina esta bastante bien, entiende que no sea el momento de abrir el debate, pero si pide que se haga lo antes posible por el bien del colectivo al que representa.
La Sra. Consejera Ul Ain comenta que es cierto que se espera un año complicado, pero que todo aquello que se pueda mejorar habría que debatirlo. Desde el Vicedecanato de Filosofía y Letras, junto con los estudiantes, se ha concretado una propuesta que podría tener muy buena acogida.
El Sr. Rector, en relación con la Normativa reguladora de tribunales de compensación para los Títulos de Grado, comenta que, por una serie de circunstancias, no hay propuesta de la Comisión de Profesorado y Ordenación Académica.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora hace referencia a que varios de los decanos que estaban en la reunión de la COPOA tuvieron que ausentarse debido a que comenzaba la Comisión de Asuntos Económicos, por lo que no pudieron intervenir. Considera que la normativa es necesaria pero cree que hay un error en el propio título y en algunos de los artículos, ya que incluye solo al alumnado de grado y debería afectar también a estudiantes de las titulaciones en extinción. Si hubiera que aprobarse, con dicha la salvedad, su voto sería favorable.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto indica que el documento no está maduro y propone su retirada para que vuelva a pasar por la Comisión.
El Sr. Consejero Almansa Cruz considera que es mejor retrasar la aprobación para que se llegue a un consenso que satisfaga a las dos partes.
El Sr. Consejero Cañas Ramírez manifiesta que no está de acuerdo con que exista un tribunal de compensación de títulos ni una normativa que lo regule.
El Sr. Consejero Dr. Sola Díaz está de acuerdo con los compañeros que se han pronunciado en que se retire y vuelva a Comisión. Piensa que es una normativa necesaria para el alumnado y que otras universidades ya la tienen.
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos puntualiza que ella sí estuvo en la Comisión y su opinión es que el documento no está lo suficientemente debatido. Alude a que no se ha negociado con los representantes del profesorado y pide que se haga antes de llevarlo a la COPOA de nuevo.
La Sra. Consejera Dra. Mozos Mora argumenta la necesidad de un estudio en detalle del documento y buena información al profesorado.
El Sr. Consejero Dr. Medina Morales incide en lo que se ha ido diciendo e indica que el texto adolece de ciertos problema técnicos. Por ejemplo la disposición adicional es mas bien una transitoria. Convendría a la hora de crear nuevos derechos para el alumnado, tenerlos muy bien estudiados porque a su vez generan obligaciones para el profesorado. Suscribe lo dicho de que antes de que pase por COPOA se consensúe con los representantes del profesorado.
La Sra. Consejera Dra. Burón Romero piensa que es de sumo interés lo que se está hablando. Quiere aportar tres consideraciones: la primera que se defina muy bien quiénes son los sujetos a los va dirigida; la segunda que se especifiquen los créditos que se van a compensar y de qué tipo y la tercera que figure en el título los créditos que se han obtenido por compensación.
El Sr. Consejero Dr. Ballesteros Pastor insiste en que es un documento muy importante y que debe aprobarse con el máximo consenso posible. Que se negocie antes de que llegue a la Comisión.
El Sr. Consejero Dr. Medina Carnicer pide que se haga el reglamento que se tenga que hacer pero que no intentemos tapar problemas que existen en esta universidad desde hace más de treinta años con la aprobación de un reglamento.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez indica que anota los aspectos técnicos referidos. No admite que se diga que la normativa no ha sido negociada o debatida, ya que ha estado en dos ocasiones en la COPOA. En la primera el acuerdo fue aplazar su estudio durante un mes para que todas las partes implicadas pudieran presentar las propuestas que considerasen oportunas. Se recibieron opiniones que al no haberse llegado a un consenso no se han podido plasmar en el documento, entre ellas la de la Consejera Serrano de Burgos.
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos por alusión comenta que este documento se presentó el lunes antes de la COPOA de noviembre, tan solo veinticuatro horas antes de la celebración de la comisión. Le consta que otros estamentos si habían tenido conocimiento previa de esa documentación. En el tiempo transcurrido entre la COPOA de noviembre y de diciembre, lo leyó y envió todas las preguntas, dudas y sugerencias que fueron respondidas en sentido negativo la mayoría de ellas.
El Sr. Rector entiende que este reglamento lo que tiene que cubrir son casos especialísimos y situaciones anómalas que permitan dar salida a esta situación. Por el debate suscitado sugiere la creación de una comisión para que haga el trabajo previo a llevarlo a la COPOA. Propone que forme parte el Vicerrector de Coordinación, Estudiantes y Cultura; el Director de Coordinación Académica y Estudios de Grado; un representante de decanos/directores de centros, otro de directores de departamento, otro de profesorado, otro del PAS, otro de Estudiantes. Indica al Consejo Social que nombre un representante ya que estas normas deben aprobarse en Consejo Social.
El Sr. Consejero Dr. Sola Díaz, en relación con el proceso de iniciación de convocatorias para plazas docentes ha creído entender que a igualdad de Consejo de Gobierno de aprobación de plazas, tiene prelación las que enviaron antes su petición a registro.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez indica que la propuesta fue una petición de los miembros de la COPOA. En definitiva se acordó que las plazas ya aprobadas por Consejo de Gobierno, se le dé prelación a la fecha de la solicitud, no a la fecha de la acreditación, y para las nuevas plazas el criterio será la fecha de la acreditación.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora se ofrece al Consejo de Gobierno por si hubiera que hacer alguna modificación en el procedimiento para sacar las plazas. Plantea una duda que tiene en relación al art. 23.2 aún vigente de la Ley de Presupuestos Generales del Estado, en relación a la tasa de reposición. En todo caso es la Junta de Andalucía la que debe tomar la decisión.
ACUERDO O/12/12/06/01: Modificación Planes de Estudio de Grado.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez expone las propuestas de la comisión. En el apartado siete "proceso iniciación convocatoria plazas docentes " comenta que se empezarían por aquellas que están pendientes de su publicación en el BOE, añadiéndole la advertencia “siempre que la legislación vigente lo permita”. Consensuado con la Dirección General de la Junta de Andalucía, hemos optado por sacar en principio cuatro plazas de promoción a Catedrático de Universidad, teniendo en cuenta que si la obtiene la misma persona no se cuenta como tasa de reposición y podrían sacarse nuevas plazas. Esto obliga, según la nueva normativa, a que Consejo de Gobierno adopte el acuerdo de modificar la RPT. El Criterio de orden de envío más objetivo sería la fecha de la acreditación del profesor para la figura a la que opta. Sin embargo la Comisión de Ordenación Académica entendió que para las que ya se han presentado el criterio debe ser el orden de registro de entrada en la Universidad de Córdoba.
INTERVENCIONES
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos al exponer la primera propuesta de la comisión corrige que el nombre de la asignatura del Grado en Veterinaria es Etnología, etología y bienestar animal.
El Sr. Consejero Dr. Fernández Sánchez, en relación con el tema del calendario académico, anima al Equipo de Gobierno a continuar el debate acerca de las ventajas e inconvenientes del actual calendario académico y que se haga durante este curso.
El Sr. Consejero Cañas Ramírez insiste en que no coincida el periodo de matriculación con el comienzo de las clases.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto piensa que no es el momento de abrir este debate.
El Sr. Consejero Almansa Cruz con matices, considera que el calendario de Medicina esta bastante bien, entiende que no sea el momento de abrir el debate, pero si pide que se haga lo antes posible por el bien del colectivo al que representa.
La Sra. Consejera Ul Ain comenta que es cierto que se espera un año complicado, pero que todo aquello que se pueda mejorar habría que debatirlo. Desde el Vicedecanato de Filosofía y Letras, junto con los estudiantes, se ha concretado una propuesta que podría tener muy buena acogida.
El Sr. Rector, en relación con la Normativa reguladora de tribunales de compensación para los Títulos de Grado, comenta que, por una serie de circunstancias, no hay propuesta de la Comisión de Profesorado y Ordenación Académica.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora hace referencia a que varios de los decanos que estaban en la reunión de la COPOA tuvieron que ausentarse debido a que comenzaba la Comisión de Asuntos Económicos, por lo que no pudieron intervenir. Considera que la normativa es necesaria pero cree que hay un error en el propio título y en algunos de los artículos, ya que incluye solo al alumnado de grado y debería afectar también a estudiantes de las titulaciones en extinción. Si hubiera que aprobarse, con dicha la salvedad, su voto sería favorable.
El Sr. Consejero Dr. Navarro Nieto indica que el documento no está maduro y propone su retirada para que vuelva a pasar por la Comisión.
El Sr. Consejero Almansa Cruz considera que es mejor retrasar la aprobación para que se llegue a un consenso que satisfaga a las dos partes.
El Sr. Consejero Cañas Ramírez manifiesta que no está de acuerdo con que exista un tribunal de compensación de títulos ni una normativa que lo regule.
El Sr. Consejero Dr. Sola Díaz está de acuerdo con los compañeros que se han pronunciado en que se retire y vuelva a Comisión. Piensa que es una normativa necesaria para el alumnado y que otras universidades ya la tienen.
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos puntualiza que ella sí estuvo en la Comisión y su opinión es que el documento no está lo suficientemente debatido. Alude a que no se ha negociado con los representantes del profesorado y pide que se haga antes de llevarlo a la COPOA de nuevo.
La Sra. Consejera Dra. Mozos Mora argumenta la necesidad de un estudio en detalle del documento y buena información al profesorado.
El Sr. Consejero Dr. Medina Morales incide en lo que se ha ido diciendo e indica que el texto adolece de ciertos problema técnicos. Por ejemplo la disposición adicional es mas bien una transitoria. Convendría a la hora de crear nuevos derechos para el alumnado, tenerlos muy bien estudiados porque a su vez generan obligaciones para el profesorado. Suscribe lo dicho de que antes de que pase por COPOA se consensúe con los representantes del profesorado.
La Sra. Consejera Dra. Burón Romero piensa que es de sumo interés lo que se está hablando. Quiere aportar tres consideraciones: la primera que se defina muy bien quiénes son los sujetos a los va dirigida; la segunda que se especifiquen los créditos que se van a compensar y de qué tipo y la tercera que figure en el título los créditos que se han obtenido por compensación.
El Sr. Consejero Dr. Ballesteros Pastor insiste en que es un documento muy importante y que debe aprobarse con el máximo consenso posible. Que se negocie antes de que llegue a la Comisión.
El Sr. Consejero Dr. Medina Carnicer pide que se haga el reglamento que se tenga que hacer pero que no intentemos tapar problemas que existen en esta universidad desde hace más de treinta años con la aprobación de un reglamento.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez indica que anota los aspectos técnicos referidos. No admite que se diga que la normativa no ha sido negociada o debatida, ya que ha estado en dos ocasiones en la COPOA. En la primera el acuerdo fue aplazar su estudio durante un mes para que todas las partes implicadas pudieran presentar las propuestas que considerasen oportunas. Se recibieron opiniones que al no haberse llegado a un consenso no se han podido plasmar en el documento, entre ellas la de la Consejera Serrano de Burgos.
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos por alusión comenta que este documento se presentó el lunes antes de la COPOA de noviembre, tan solo veinticuatro horas antes de la celebración de la comisión. Le consta que otros estamentos si habían tenido conocimiento previa de esa documentación. En el tiempo transcurrido entre la COPOA de noviembre y de diciembre, lo leyó y envió todas las preguntas, dudas y sugerencias que fueron respondidas en sentido negativo la mayoría de ellas.
El Sr. Rector entiende que este reglamento lo que tiene que cubrir son casos especialísimos y situaciones anómalas que permitan dar salida a esta situación. Por el debate suscitado sugiere la creación de una comisión para que haga el trabajo previo a llevarlo a la COPOA. Propone que forme parte el Vicerrector de Coordinación, Estudiantes y Cultura; el Director de Coordinación Académica y Estudios de Grado; un representante de decanos/directores de centros, otro de directores de departamento, otro de profesorado, otro del PAS, otro de Estudiantes. Indica al Consejo Social que nombre un representante ya que estas normas deben aprobarse en Consejo Social.
El Sr. Consejero Dr. Sola Díaz, en relación con el proceso de iniciación de convocatorias para plazas docentes ha creído entender que a igualdad de Consejo de Gobierno de aprobación de plazas, tiene prelación las que enviaron antes su petición a registro.
El Sr. Consejero Dr. Naranjo Ramírez indica que la propuesta fue una petición de los miembros de la COPOA. En definitiva se acordó que las plazas ya aprobadas por Consejo de Gobierno, se le dé prelación a la fecha de la solicitud, no a la fecha de la acreditación, y para las nuevas plazas el criterio será la fecha de la acreditación.
El Sr. Consejero Dr. Agudo Zamora se ofrece al Consejo de Gobierno por si hubiera que hacer alguna modificación en el procedimiento para sacar las plazas. Plantea una duda que tiene en relación al art. 23.2 aún vigente de la Ley de Presupuestos Generales del Estado, en relación a la tasa de reposición. En todo caso es la Junta de Andalucía la que debe tomar la decisión.
ACUERDO O/12/12/06/01: Modificación Planes de Estudio de Grado.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la modificación de Planes de Estudio de Grado, según documento que figura como anexo 9.
ACUERDO O/12/12/06/02: Adscripción de asignaturas a áreas de conocimiento.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la siguiente modificación de adscripción de asignaturas a áreas de conocimiento:
|
TITULACIÓN
|
GRADUADO/A EN VETERINARIA | ||||||
| CURSO | CUATR. | CARÁCTER | ADSCRIPCIÓN ACTUAL | ADSCRIPCIÓN PROPUESTA | |||
| ASIGNATURA | DPTO/S | ÁREA/S | DPTO/S | ÁREA/S | |||
| Caring, feeding and training of animals for human welfare (*) | 1º | 2º | Optativo | Producción Animal | Producción Animal 100% | Producción Animal |
Producción Animal 84,3% Medicina y Cirugía Animal 12% Anatomía y Anatomía Patológica Comparadas 3,7% |
| Historia de la Veterinaria | 1º | 2º | Optativo | Producción Animal Bromatología y Tecnología de los Alimentos Farmacología, Toxicología y Medicina Legal y Forense Genética |
Producción Animal 67% Nutrición y Bromatología 11% Toxicología 11% Genética 11% |
Producción Animal Bromatología y Tecnología de los Alimentos Farmacología, Toxicología y Medicina Legal y Forense Genética |
Producción Animal 67% Nutrición y Bromatología 11% Toxicología 11% Genética 11% |
| (*) Condicionado a que se apruebe la modificación del Plan. | |||||||
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la adaptación global que a continuación se detalla:
| Centro: Escuela Politécnica Superior de Córdoba Alumno: Ramón Hernández Lucena |
|||
| I.T.I., Mecánica, Estructuras e Instalaciones | I.T.I., Especialidad Mecánica | ||
| Plan 72 | Créditos | Plan 99 | Créditos |
| Dibujo Industrial | 9 | Dibujo Técnico Mecánico y D.A.O. | 9 |
| Proyecto Fin de Carrera | Sin créditos | Proyecto Fin de Carrera | 7 |
ACUERDO O/12/12/06/04: Calendario Académico Oficial curso 2013/14.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el Calendario Académico Oficial curso 2013/14, según documento que figura como anexo 10.
ACUERDO O/12/12/06/05: Venia Docendi.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la propuesta del Centro de Magisterio “Sagrado Corazón” (Centro Adscrito), de concesión de Venia Docendi para el curso 2012/2013 a favor de:
| NOMBRE | MATERIA/S A IMPARTIR |
| Mª. Mercedes Tubino Blanco Doctora en Lingüística |
Desarrollo de Habilidades Lingüísticas y sus Didácticas |
ACUERDO O/12/12/06/06: Normativa Reguladora de los Tribunales de Compensación para los Títulos de Grado de la Universidad de Córdoba.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba acuerda nombrar una Comisión para que estudie la Normativa Reguladora de los Tribunales de Compensación para la Títulos de Grado de la Universidad de Córdoba.
La Comisión estará formada por:
La Comisión estará formada por:
- el Vicerrector de Coordinación, Estudiantes y Cultura (que la presidirá)
- el Director de Organización Académica y Estudios de Grado
- un representante de Decanos/Directores de Centro
- un representante de Directores de Departamento
- un representante del Profesorado
- un representante del PAS
- un representante de Estudiantes, y
- un representante del Consejo Social
ACUERDO O/12/12/06/07: Convocatoria de plazas aprobadas en Consejo de Gobierno.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba acuerda iniciar el proceso para el envío de plazas de funcionarios de cuerpos docentes aprobadas en Consejo de Gobierno y que están pendientes de su envío para su publicación en el B.O.E., siempre que la legislación vigente lo permita.
Para hacer ello viable se propone a Consejo de Gobierno la dotación de 4 plazas de Catedrático de Universidad que se incorporan a la actual RPT.
Punto 7 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de acuerdos de la Comisión de Asuntos Económicos de fecha 11/12/2012.
El Sr. Consejero Dr. Cubero Atienza informa brevemente sobre la reunión de los gerentes andaluces:
- De la Intervención del Secretario General de Universidades en la que hizo especial hincapié en el cumplimiento de la normativa, promoviéndose la adopción de acuerdos globales para todas las universidades andaluzas. Del tema presupuestario insistió en que a su cierre no puede haber déficit ni superávit. Que se está trabajando en un nuevo Plan de Investigación Desarrollo e Innovación (PAIDI). A instancia de una pregunta sobre el Fondo de Liquidez Autonómica y su repercusión sobre las universidades, el Secretario General de Universidades indicó que consultaron al Ministerio sobre la posible inclusión de las universidades en el FLA, recibiendo respuesta negativa a la consulta. Manifestó que en 2013 seguirían en vigor las transferencias mensuales actuales, que vienen a ser unos 90 millones de euros para todo el sistema universitario andaluz, y que dentro de las disponibilidades que le permitiera el FLA de 2013 irían incorporando una mayor liquidez. Comentó sobre las pólizas a corto plazo que había que garantizar su amortización a final de año.
- Del orden del día de la reunión se trató sobre el futuro del Contrato Programa, que está prorrogado, se mantendrá el envío de memorias y se seguirá con la auditoria de datos como hasta ahora. Sobre los posibles incumplimientos, el dinero que se pudiera recibir de penalización por cada universidad volvería a esta con el objetivo básico de incentivar el cumplimiento, por lo que no habría redistribución entre universidades, sino que se mantendrían las financiaciones operativas. En cuanto a los mecanismo de control del déficit se deben redoblar esfuerzos para su cumplimiento, trabajándose durante el año que viene en esa línea. De los ciento treinta millones de euros que se tienen que detraer el año que viene por el plan de ajuste de estabilidad que la Junta de Andalucía firmo con el Ministerio de Hacienda, quedan pendiente de definir cincuenta y ocho millones e indicó que saldrían de tres partidas fundamentalmente: inversiones reales, inversiones científicas y proyectos de investigación. De la normativa de representación sindical, en mesa general de negociación de la Junta de Andalucía, se llegó a un acuerdo el 29 de octubre y se enviará a cada universidad para la negociación en el ámbito de sus competencias. De la propuesta de reorganización de la jornada del PAS, no hubo acuerdo unánime de todas las universidades, quedando el tema pendiente de futuras negociaciones. De la aplicación de bajada de salarios del 5% para el año que viene, se enviarán las instrucciones de cómo aplicarlo por parte de la Junta de Andalucía.
El Sr. Gerente informa sobre las propuestas de la Comisión de Asuntos Económicos.
INTERVENCIONES
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos, en cuanto al protocolo de medición de asignaturas para el Contrato Programa, considera inadecuado que se les exija a las asignaturas anuales y las del segundo cuatrimestre que tengan colgado el material completo en la red antes de final febrero, cuando el segundo cuatrimestre comienza a mediados de febrero. Opina que para evaluarlas deberían tomarse los datos del año anterior.
La Sra. Consejera Dra. Mozos Mora personalmente trasladó en la CAE el mismo sentir que ha comentado la Consejera Serrano. Mantener si se quiere las del primer cuatrimestre, pero las asignaturas anuales y las del segundo cuatrimestre tomar los datos del año anterior para su valoración. No se puede tener todo el material docente en la siguiente semana al comienzo de la asignatura.
El Sr. Gerente aclara que este ítem marca diferencias entre los departamentos. El motivo del cambio es para que el presupuesto de los departamentos pueda aprobarse en abril, en lugar de junio o julio como ocurre en la actualidad. A instancia de la profesora Mozos, se introdujo en el documento la salvedad de que para evitar que hubiese departamentos perjudicados por este cambio, si la puntuación obtenida en 2013 es menor se mantendría la de 2012.
La Sra. Consejera Dra. Vacas Díaz pide disculpas por haberse incorporado más tarde pero tenía un examen a primera hora, pregunta por el Banco Europeo de Inversiones ya que no ha escuchado ninguna referencia en el informe del Gerente.
El Sr. Rector le comunica que en su informe sí ha hecho referencia al BEI, siendo las tres prioridades de la Junta las referidas a las Universidades de Cádiz, Granada y Córdoba.
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos insiste en si se va a mantener así muchos años, porque de esta manera mejoraran los departamentos que solo tengan asignaturas del primer cuatrimestre. No ve lógico que se obtenga el ítem 2012/2013 en el mes de febrero.
El Sr. Gerente le comenta a la Sra. Consejera que él sigue los acuerdos que hubo con los representantes de los directores de departamento para conseguir aprobar los presupuestos en abril. En CAE se recogió esa disposición para solucionar el problema que plantea la Consejera, pero que desde la gerencia no se tiene ningún inconveniente en actuar de otra manera.
La Sra. Consejera Dra. Burón Romero insiste en que debemos ser conscientes que estamos montando los grados y cada año hay asignaturas nuevas. Prefiere que se cuenten las actividades del año en curso, pero la propuesta podría ser que para las del segundo cuatrimestre se cuente lo del año anterior y estar así durante dos o tres años.
El Sr. Consejero Dr. Ballesteros Pastor ante la retirada de las asignaturas de las antiguas licenciaturas, pide que mientras estas tengan derecho a examen, lo que conlleva la consulta de documentación por parte del alumnado, también se tengan en cuenta.
El Sr. Rector recoge que se aprueba la propuesta de la CAE y que para el próximo curso académico se vuelva a replantear.
INTERVENCIONES
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos, en cuanto al protocolo de medición de asignaturas para el Contrato Programa, considera inadecuado que se les exija a las asignaturas anuales y las del segundo cuatrimestre que tengan colgado el material completo en la red antes de final febrero, cuando el segundo cuatrimestre comienza a mediados de febrero. Opina que para evaluarlas deberían tomarse los datos del año anterior.
La Sra. Consejera Dra. Mozos Mora personalmente trasladó en la CAE el mismo sentir que ha comentado la Consejera Serrano. Mantener si se quiere las del primer cuatrimestre, pero las asignaturas anuales y las del segundo cuatrimestre tomar los datos del año anterior para su valoración. No se puede tener todo el material docente en la siguiente semana al comienzo de la asignatura.
El Sr. Gerente aclara que este ítem marca diferencias entre los departamentos. El motivo del cambio es para que el presupuesto de los departamentos pueda aprobarse en abril, en lugar de junio o julio como ocurre en la actualidad. A instancia de la profesora Mozos, se introdujo en el documento la salvedad de que para evitar que hubiese departamentos perjudicados por este cambio, si la puntuación obtenida en 2013 es menor se mantendría la de 2012.
La Sra. Consejera Dra. Vacas Díaz pide disculpas por haberse incorporado más tarde pero tenía un examen a primera hora, pregunta por el Banco Europeo de Inversiones ya que no ha escuchado ninguna referencia en el informe del Gerente.
El Sr. Rector le comunica que en su informe sí ha hecho referencia al BEI, siendo las tres prioridades de la Junta las referidas a las Universidades de Cádiz, Granada y Córdoba.
La Sra. Consejera Dra. Serrano de Burgos insiste en si se va a mantener así muchos años, porque de esta manera mejoraran los departamentos que solo tengan asignaturas del primer cuatrimestre. No ve lógico que se obtenga el ítem 2012/2013 en el mes de febrero.
El Sr. Gerente le comenta a la Sra. Consejera que él sigue los acuerdos que hubo con los representantes de los directores de departamento para conseguir aprobar los presupuestos en abril. En CAE se recogió esa disposición para solucionar el problema que plantea la Consejera, pero que desde la gerencia no se tiene ningún inconveniente en actuar de otra manera.
La Sra. Consejera Dra. Burón Romero insiste en que debemos ser conscientes que estamos montando los grados y cada año hay asignaturas nuevas. Prefiere que se cuenten las actividades del año en curso, pero la propuesta podría ser que para las del segundo cuatrimestre se cuente lo del año anterior y estar así durante dos o tres años.
El Sr. Consejero Dr. Ballesteros Pastor ante la retirada de las asignaturas de las antiguas licenciaturas, pide que mientras estas tengan derecho a examen, lo que conlleva la consulta de documentación por parte del alumnado, también se tengan en cuenta.
El Sr. Rector recoge que se aprueba la propuesta de la CAE y que para el próximo curso académico se vuelva a replantear.
ACUERDO O/12/12/07/01: Nuevo Protocolo de Medición de Asignaturas Virtualizadas.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el nuevo protocolo de medición de asignaturas virtualizadas para el reparto de presupuesto a departamentos, según documento que figura como anexo 11.
ACUERDO O/12/12/07/02: Solicitudes de personal con cargo al acuerdo de la Comisión de Asuntos Económico de 16/01/2008.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba las solicitudes para 2013 de continuidad de un apoyo administrativo para la secretaría de los Centros siguientes, con cargo al acuerdo de la Comisión de Asuntos Económicos de 16/01/2008, hasta el límite de 13.882 € y abonando el centro el coste que exceda.
- Facultad de Enfermería: 1 apoyo administrativo desde el 1 de enero de 2013 a 31 de julio de 2013.
- Facultad de Ciencias de la Educación y Facultad de Ciencias del Trabajo: 1 apoyo administrativo compartido entre los dos centros desde el 1 de enero de 2013 a 31 de diciembre de 2013.
- Facultad de Medicina 1 apoyo administrativo desde el 1 de enero de 2013 a 30 de septiembre de 2013.
ACUERDO O/12/12/07/03: Solicitud de Exención de Retención.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la solicitud del Prof. Fernando López Mora de exención de retención sobre los ingresos procedentes del convenio de colaboración firmado entre el Ministerio de Defensa y la Universidad de Córdoba, para el desarrollo y la organización de actividades de seguridad y defensa, ya que han sido destinados a la organización del Seminario “Entender el Mundo Actual: cultura de la defensa y conflictos internacionales”, que al no tener valor académico ni reconocimiento de créditos es una causa de exención reconocida en el Presupuesto de la Universidad de Córdoba.
Punto 8 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, del Proyecto de Presupuesto de la Universidad de Córdoba para 2013.
El Sr. Rector da la bienvenida a Dña. Antonia López Navajas.
El Sr. Gerente señala que ha sido un presupuesto muy complejo por la situación económica en la que nos encontramos, resalta el magnifico trabajo realizado por el servicio de gestión económica, el servicio de personal, así como otros servicios implicados como el de informática o el de investigación. Procede a su exposición de los aspectos más importantes del Presupuesto 2013.
El Sr. Consejero Dr. Chica Pérez pregunta por el techo de gasto cifrado en 165 millones, que contrasta con la liquidación del presupuesto de otros años, así para 2011 fue 235 millones y para 2010 de 254 millones.
El Sr. Gerente responde que obligatoriamente tiene que haber una cifra de techo de gasto, no obstante si hubiera mayores derechos reconocibles esta cifra se podrá incrementar en la cantidad que corresponda a esos derechos. Prudencia porque hay que garantizar los gastos. Las obligaciones reconocidas en el año 2011 ascendían a 157 millones aproximadamente de ahí viene la estimación de cantidad de techo de gasto. Estamos en un escenario nuevo que tenemos que ir controlando.
El Sr. Consejero Cabello Morente "Antes que nada quería que constara mi felicitación al personal de los servicios implicados (Contratación, Informática, Investigación, Personal, etc.) en la elaboración del documento Proyecto de Presupuesto, en especial del Servicio de Gestión Económica y, en particular, de la Sección de Presupuestos, que es quien engarza finalmente toda la información.
A continuación quería pasar a reflexionar sobre el Proyecto de Presupuesto, para lo cual es necesario hacer un pequeño ANÁLISIS DEL PROYECTO PRESENTADO
A) EN RELACIÓN A LA PREVISIÓN DE LOS PRINCIPALES INGRESOS
En la observación de las cantidades que se contemplan para financiar Presupuesto, distintas a las que nos vienen del exterior que se destinan directamente a financiar Capítulo I, lo primero que me llama la atención es la previsión tan “redonda” que se hace para el año 2013, con cantidades todas terminadas en tres ceros, es decir, redondeadas a miles de euros, cuando me consta que existen instrumentos suficientes para afinar más en la previsión, aunque no deje de ser previsión lógicamente.
A pesar de que prevemos recibir por el conjunto de las partidas que se adjudican a financiar Capítulo I, en torno a 7,7 millones menos que la previsión del año anterior, es de destacar que, de estos ingresos, se puede disponer de una cantidad importante (2.202.802 euros) para gasto distinto a la partida de Personal, importe sensiblemente superior que el del año pasado (que anduvo en torno a 898 mil euros). En este caso, según los datos facilitados en la CAE, se destina a unidades de gasto estructurales.
Esto es así gracias a que el esfuerzo en la reducción de gastos de Personal es muy fuerte tanto en términos relativos, como en términos absolutos, por lo que se puede atender el gasto en unidades de gasto estructurales, a pesar de la reducción también en la previsión de ingresos “propios”.
Así, el comportamiento que se prevé en la recaudación por partidas “propias” es preocupante, especialmente destacable en determinadas partidas, destacando:
| CONCEPTO DE INGRESO | PREVISIÓN 2013 | PREVISIÓN 2012 | DIFERENCIA 13-12 |
| 303.01 Tasas Centros Concert. | 474.000 | 707.838 | -233.838 |
| 312.00 Precios públicos grado | 8.800.000 | 9.070.885 | -270.885 |
| 312.03 Comp. Matrículas familias numerosas | 760.000 | 1.132.652 | -372.652 |
| 399.98, 700.50, 921.50 Retenciones por Proyectos de Investigación | 523.000 | 826.700 | -303.700 |
| 470.00 Entidades Bancarias (SCH/Cajasol/BBVA) | 600.000 | 885.000 | -285.000 |
| 521.00 Intereses de imposiciones financieras | 55.000 | 358.898 | -303.898 |
No obstante, hay alguna previsión que es al alza, entre ellas:
| CONCEPTO DE INGRESO | PREVISIÓN 2013 | PREVISIÓN 2012 | DIFERENCIA 13-12 |
| 312.02 Compensación matrículas becarios MEC | 4.050.000 | 3.934.000 | 116.000 |
| 312.06 Precios públicos Estudios de Postgrado | 2.000.000 | 1.691.482 | 308.518 |
Y que espero sinceramente que se cumpla, aunque la verdad es que tengo mis dudas.
Por otra parte, la previsión de partidas “externas” tampoco es buena, acorde con la realidad en la que estamos inmersos, aunque el correspondiente ajuste presupuestario se está produciendo exclusivamente en la reducción de gastos, sin encontrar de momento fuentes de financiación alternativas. A destacar las partidas que se destinan prioritariamente a financiar Capítulo I que, como he dicho, sufren una bajada en torno a 7,7 millones. También son dignas de mención, por su importancia:
| CONCEPTO DE INGRESO | PREVISIÓN 2013 | PREVISIÓN 2012 | DIFERENCIA 13-12 |
| 450.03 CEIC insuficiencia financiera | 0 | 890.526 | -890.526 |
| 450.99 Otros ingresos CEIC | 0 | 558.753 | -558.753 |
EN DEFINITIVA, dada la bajada casi generalizada en la previsión de ingresos “tradicionales” convendría plantearse, además de la alternativa que se adopta de reducción del gasto, otras alternativas que pasaran por captar recursos distintos a los señalados tradicionalmente en presupuesto, en tanto la financiación pública no se recupera a niveles deseables.
B) EN RELACIÓN A LAS PRINCIPALES PARTIDAS DE GASTO ESTRUCTURAL
- Lo primero que hay que señalar en este apartado es que el ajuste en Proyecto Presupuesto 2012, que está globalmente en torno a los 13 millones de euros, se produce fundamentalmente en la partida de Personal, que sufre un recorte importantísimo en su asignación inicial (más de 9 millones de euros). Al hilo de esto, me surgen unas preguntas que van en la línea de petición del cumplimiento de las reivindicaciones, que tantas veces he hecho en este foro:
¿Permite esto cumplir con los compromisos acordados y no ejecutados, tanto en PAS como en PDI?
¿Se contemplan las partidas necesarias para materializar los compromisos adquiridos con respecto al PAS, especialmente en aquellos procesos aún no abordados, tales como la progresión en el grado personal?
¿Se contemplan las partidas necesarias para materializar los compromisos adquiridos con respecto al PAS, especialmente en aquellos procesos aún no abordados, tales como la progresión en el grado personal?
¿Existe el compromiso, no sólo presupuestario, por parte de la UCO de que en este año 2013 se materialicen definitivamente los acuerdos, largamente esperados y trabajados, pendientes de ejecutar: plazas pendientes de promoción y acceso en PAS Laboral y Funcionario, progresión grado personal PAS Funcionario, reglamento PAS, replanteamiento estructura organizativa en Informática y Biblioteca, concursos de traslados, etc.?
Volviendo a analizar las partidas en las que se producen mayores recortes en el Proyecto de Presupuesto, completan la lista de mayores sacrificios la partida destinada a Inversiones (más de tres millones de reducción) y, en menor medida, Gasto corriente (alrededor de 800 mil euros).
En este punto es interesante recordar que en la previsión para el presupuesto del año anterior (2012) el ajuste (globalmente en torno a 8 millones de euros) se producía en mayor cuantía en Inversiones (con algo más de 5 millones) y en Gasto corriente (con casi dos millones).
- Parte de este recorte (casi 2,2 millones), se reparte entre las unidades de gasto estructurales con una reducción general en su asignación presupuestaria, que hacen una contribución solidaria, en la mayoría de los casos, con la situación de crisis y falta de recursos de nuestra institución, viendo minorado sensiblemente su presupuesto en cantidades y porcentajes importantes.
- No obstante, hay dos unidades de gasto que suben considerablemente su presupuesto con respecto a 2012. Una de ellas es la UG UNIVERSIDAD que aumenta en 1,5 millones de euros (un 18%) y otra es ACCIONES EXTRAORDINARIAS, que ve aumentada su asignación unos 766 mil euros (alrededor de un 68%). ¿A qué se debe?
COMO CONCLUSIÓN GENERAL al análisis y reflexión expuestos, tengo que decir que, como presupuesto restrictivo y menguante, que recorta fundamentalmente en Personal y en Inversiones, no es el presupuesto que me gustaría estar viendo para mi Universidad.
- Quería, finalmente, pedir aclaración sobre algunos datos que figuran en Proyecto de Presupuesto, que puedo plantear ahora o al final, al hilo de las respuestas que el Sr. Gerente vaya a dar: (PARA NO ALARGAR MI INTERVENCIÓN EN ESTE PUNTO DEL ORDEN DEL DÍA, PASARÉ ESTAS PREGUNTAS AL SR. GERENTE POR ESCRITO)".
Sr. Rector, es hora de hacer balance de los compromisos adquiridos por Vd. con el PAS en los Acuerdos sobre RPT, carrera profesional y promoción interna para el período 2010-2013, tanto con el Personal Funcionario como Laboral.
Comenzando por el PAS Funcionario:
1. Vuelvo a echar en falta un año más en el Presupuesto de 2013, y que me corrija el Sr. Gerente si me equivoco, que no se contempla ninguna partida para llevar a cabo el compromiso adquirido en 2010 sobre” La Progresión de Grado Personal mediante acreditación de formación de nivel superior”. Recordemos que los acuerdos contemplan que durante los años 2010 y 2011 se pondrían en marcha los cursos de formación pertinentes para que los funcionarios que quisieran acogerse a este sistema pudieran obtener los conocimientos para poder acreditar conocimientos y competencias para el desempeño de un puesto de nivel superior. He reivindicado en numerosas ocasiones y desde todos los foros en los que tenemos representación el PAS como son Comisión de Formación, Comisión de Asuntos Económicos y Consejo de Gobierno la convocatoria de los cursos necesarios y el cumplimiento del acuerdo. Siempre se nos ha contestado que es intención del Sr. Rector y su Equipo de Gobierno cumplirlos en todo su contenido. Durante los años 2010-2012 no se han convocado dichos cursos habiendo pasado por la Comisión de Formación hace bastante tiempo una propuesta con los cursos necesarios por áreas para llevarla a cabo. Por motivos que desconozco, no ha sido así y a día de hoy no se han convocado ni se sabe cuándo se van a convocar. Estamos en el último año que contemplan los acuerdos, Sr. Rector, ahora o nunca. Creo que más vale tarde que nunca. Le pido un compromiso, a fecha de hoy, de cumplir el compromiso de la Progresión de Grado en el tiempo que le queda de mandato. Esto es factible si este año se convocan los cursos necesarios y prorratea el montante económico entre los años 2013 y 2014.
2. Respecto a las plazas de Promoción Interna y Oferta Pública, nos encontramos con una plazas convocadas (correspondientes al período 2010-2011) en diciembre 2011 y enero 2012 y que se han ido a noviembre-diciembre de 2012 para publicar los listados de admitidos provisionales y definitivos. Ha pasado un año por medio cuando las convocatorias contemplan un mes de plazo. A estas alturas es normal que las personas implicadas pregunten otra y vez si al final las promociones y las OPES publicadas se van a hacer. En el Presupuesto van las plazas comprometidas en los acuerdos, en algunos casos más de las que los acuerdos contemplan. Ejemplo: las 6 plazas de promoción interna en Administración General de A2-A1 contempladas para 2013, según los acuerdos no se ofertarían hasta pasados 2 años de haber terminado la promoción interna de C1-A2 prevista para 2010-2011 y dicha promoción aún no se ha terminado por lo que sería como muy pronto 2015. No obstante, el acuerdo contempla la posible ampliación de las 5 plazas previstas de C1-A2 para 2013 en 2 más con lo que el total de las ofertadas serían 7.
Resumiendo, le ruego la máxima celeridad en el desarrollo de los procesos de promoción interna y ofertas públicas convocadas y a convocar.
Respecto al PAS Laboral:
1. Se han llevado a cabo los procedimientos de Promoción Interna y Oferta Pública previstos para los años 2010-2011 con la salvedad de las 9 plazas previstas para la creación de la Unidad de Apoyo a Departamentos, Centros y Servicios que a día de hoy no sabemos por qué no se han convocado. ¿Hay un compromiso de convocatoria inmediata?
2. Las plazas comprometidas de promoción interna para 2012-2013 están comprometidas en el Presupuesto 2013. Espero que se agilicen lo más rápido posible.
3. Queda pendiente de resolver el compromiso de seguir estudiando la posibilidad de establecer vías de promoción económica para el Personal de grupo IV de Conserjerías que por su edad y formación no puedan acceder a las convocatorias de promoción interna.
4. No quiero dejar pasar la ocasión de poner de manifiesto la situación en la que nos encontramos y nos vamos a encontrar durante este año que viene 2013 debido a que las plazas de jubilación no se cubren en aplicación del RD 20/2012. Durante los años 2012-2013 vamos a perder por jubilaciones y defunción de un compañero 15 plazas de RPT. Esto nos va a llevar a un desmantelamiento de los servicios que si no buscamos fórmulas para compensarlo nos va a resultar difícil dar un servicio de calidad en los servicios en los que se produzcan estas vacantes".
El Sr. Consejero Muñoz Usano desea hacer una breve valoración de lo que supone para el Consejo Social este presupuesto. En primer lugar se hacen solidarios con todas las limitaciones en que se encuentran los centros, los departamentos y los colectivos universitarios. Ese mismo sentimiento de solidaridad con los estamentos nos lleva a expresar nuestra confianza una vez más en el Equipo de Dirección y especialmente con el equipo económico. En su momento expresamos nuestra preocupación con los remanentes negativos que de acuerdo con la reforma de la LOU requerirían alguna aprobación por parte del Consejo Social. La Gerencia nos tranquilizo en el sentido de que no son previsibles esos remanentes negativos y que si se producen se auditarán y se pasarán al procedimiento que establece la nueva fórmula de la LOU. Queremos como Consejo Social expresar nuestro compromiso de intentar obtener más ingresos para la Universidad por medio de la colaboración Universidad-Empresa. También tenemos alguna preocupación, como una unidad de gasto más que somos, con la reducción del presupuesto asignado al Consejo Social, un 41%, es decir que la capacidad de realizar actividades se limita mucho. Por ello, cuando las actividades sean interesantes tendremos que acudir a la cofinanciación, con los vicerrectorados, centros, departamentos, con quién pueda, para llevar a cabo las funciones legales que la LAU encomienda al Consejo Social.
El Sr. Rector se ha tratado de realizar un presupuesto lo más real posible, ajustando los ingresos a previsiones reales y que sea ejecutable. Todavía tenemos que saber cuáles son los ingresos definitivos por tasas. Se pretende, dentro de la grave situación económica en la que nos encontramos, llegar con las promociones hasta donde podamos, tanto en el PAS como en la carrera del PDI. Esas son las directrices dadas al equipo económico. Sobre la progresión de grado encarga, tanto al Gerente como al Vicerrector D. Pedro Gómez Caballero, sentarse con las organizaciones sindicales y establecer las medidas para esa progresión, hasta donde podamos llegar. Asimismo, ir organizando los cursos que las disponibilidades económicas nos permitan.
El Sr. Gerente en cuanto a la intervención del Consejero Cabello, la primera de las cuestiones el tema de las cantidades se han redondeado por una mera cuestión estética del presupuesto, aunque cuando se realice el cierre tiene que cuadrar al céntimo. Sobre el Capítulo I, el marco en el que se ha desarrollado el ajuste ha sido muy difícil ya que había que encajar unos ajustes financieros de la Junta de más de ocho millones de euros con respecto al 2012. Se ha realizado un ajuste a la baja en todas las partidas de ingresos (en torno a los tres millones de euros). También está la necesidad legal de incluir en el presupuesto la RPT real, financiada y cubierta, tanto en PDI como en PAS y la obligación de incluir las nuevas plazas que el año viene se pretenden dotar. La progresión de grado no aparece recogida en el presupuesto por dos motivos, el primero porque no son plazas de nuevo ingreso, y el segundo porque dentro de la disponibilidad que tenemos pensamos que se podrán acometer estos compromisos muy adentrado el 2013 o incluso para el 2014. Pide que se sitúen en el marco presupuestario que hay. Los gastos de personal se han reajustado a la realidad y a tener en cuenta que la bajada de un 5% de sueldos supone una disminución de unos cuatro millones de euros con respecto a lo presupuestado para este año. Hay algunas cantidades que aparecen al alza con realismo (MEC y POSGRADO). Las fuentes de financiación alternativa, actualmente no existen. Los gastos bajan en torno a trece millones aproximadamente, otros años se ha recortado más en inversiones e infraestructuras y este año en personal es cierto, porque pocos ajustes se pueden hacer ya en infraestructuras. Aun así ha habido recortes, desaparece el presupuesto de obras RAM (durante el 2013) y la universidad asume el mantenimiento de los edificios con un presupuesto centralizado muy inferior. Dos unidades de gasto suben, una la cuenta Universidad en la que se ha hecho un esfuerzo en reajustarla dado que en la liquidación de los últimos años se liquidaba por encima de lo presupuestado. La otra, la partida de acciones extraordinarias se deriva la subida de la subvención de novecientos mil euros a través de Corporación Empresarial al Parque Rabanales 21, para salvar el escollo que tienen y que avocaría en una entrada de concurso de acreedores. En cuanto a la intervención del Consejero Velasco, que va en la línea de compromisos adquiridos con el PAS en 2010, decir que están todos en el presupuesto salvo lo anteriormente expuesto de la progresión del grado. Es cierto que la velocidad en la ejecución no ha sido la que inicialmente estaba prevista en los acuerdos de 2010, pero el consejero sabe que la situación se ha ido agravando año a año. Hemos necesitado casi un año para publicar la lista de admitidos, pero es que después hemos tenidos muchas reclamaciones, incluso al Defensor del Pueblo, hasta poder llegar al final del proceso. Las promociones, en el ánimo de dar cumplimiento a los compromisos que quedan, intentamos incluirlas en el año 2013. No obstante, si se viera que es más prudente ralentizarlas para dar tiempo a que se celebren primero las promociones del grupo C1 a C2, por parte de la gerencia no habrá problema. La convocatoria para la unidad de apoyo a Centros, Departamentos y Servicios lo mirará y no tiene por qué quedar atrás. En cuanto a las jubilaciones las plazas no se cubren porque no es posible, la tasa de reposición es del 0%, solamente se esta haciendo en casos excepcionales y para necesidades imprescindibles.
ACUERDO O/12/12/08/01: Proyecto de Presupuesto de la Universidad de Córdoba.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba acordó por unanimidad proponer al Consejo Social para su aprobación, si procede, el Proyecto de Presupuesto de la Universidad de Córdoba para el ejercicio económico 2013, según documento que figura como anexo 12.
Punto 9 del Orden del Día
Premios Extraordinarios Fin de Carrera.
La Sra. Secretaria General expone el punto.
ACUERDO O/12/12/09/01: Premios Extraordinarios Fin de Carrera.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba aprueba la concesión de Premios Extraordinarios Fin de Carrera, curso 2011/2012, propuesto por:
| CENTRO | TITULACIÓN | ESTUDIANTE |
| Facultad de Medicina | Licenciatura en Medicina | Antonio Rafael Gómez Fernández Álvaro Vargas Nevado |
| Facultad de Ciencias del Trabajo | Diplomatura en Relaciones Laborales Diplomatura en Turismo |
María Francisca Jurado Gómez Justa M. Muñoz Pulido María de los Ángeles Tirado Moya |
Punto 10 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, del acuerdo de la Comisión de Documentos y Archivos de la Universidad de Córdoba, de fecha 28/11/2012, sobre modificación de su Reglamento.
La Sra. Secretaria General presenta el acuerdo de la Comisión.ACUERDO O/12/12/10/01: Modificación del Reglamento de la Comisión de Documentos y Archivos de la Universidad de Córdoba.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba las siguientes modificaciones en el Reglamento de la Comisión de Documentos y Archivos de la Universidad de Córdoba:
Artículo 2. Composición de la Comisión de Documentos y Archivos.
Donde dice:
a) La Comisión de Documentos y Archivos de la Universidad de Córdoba estará integrada por:
Artículo 2. Composición de la Comisión de Documentos y Archivos.
Donde dice:
a) La Comisión de Documentos y Archivos de la Universidad de Córdoba estará integrada por:
- Presidente: El Secretario General
- Vocales:
- El Gerente
- Un letrado de la Asesoría Jurídica
- Un archivero del Servicio de Archivo, Registro y Administración Electrónica
- Dos profesores funcionarios de los Cuerpos Docentes Universitarios, uno del Área de Derecho Administrativo y otro del Área de Historia Contemporánea, nombrados por el Rector, a propuesta del Presidente de la Comisión, por un periodo de cuatro años
- El Gerente
- Secretario, con voz y voto: El Jefe de Sección de Archivo
Debe decir:
Dos profesores funcionarios de los Cuerpos Docentes Universitarios, uno del Área de Derecho Administrativo y otro de las Áreas de Historia Contemporánea o de Historia Moderna, nombrados por el Rector, a propuesta del Presidente de la Comisión, por un periodo de cuatro años.
Dos profesores funcionarios de los Cuerpos Docentes Universitarios, uno del Área de Derecho Administrativo y otro de las Áreas de Historia Contemporánea o de Historia Moderna, nombrados por el Rector, a propuesta del Presidente de la Comisión, por un periodo de cuatro años.
Punto 11 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, del acuerdo del Consejo Asesor de la Cátedra “Córdoba, Ciudad de Encuentro Intercultural”, de fecha 5/12/2012, sobre modificación de su Reglamento.
La Sra. Secretaria General expone el punto para su aprobación.
INTERVENCIONES
El Sr. Consejero Dr. Chica Pérez y el Sr. Consejero Muñoz Usano hace sendas sugerencias para mejorar la redacción propuesta por el Consejo Asesor. Queda aprobada la modificación del reglamento, incorporando las sugerencias.
ACUERDO O/12/12/11/01: Modificación del Reglamento de la Cátedra "Córdoba, Ciudad de Encuentro Intercultural”.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba la siguiente modificación en el Reglamento de la Cátedra “Córdoba, Ciudad de Encuentro Intercultural”:
Artículo 5.-
Donde dice “...la Cátedra “Córdoba, Ciudad de Encuentro Intercultural” dependerá del Vicerrectorado de Comunicación y Coordinación Institucional...”
Debe decir “...la Cátedra “Córdoba, Ciudad de Encuentro Intercultural” dependerá de la persona que en la resolución rectoral de delegación de competencias tenga asignada la responsabilidad de esta Cátedra...”.
Artículo 5.-
Donde dice “...la Cátedra “Córdoba, Ciudad de Encuentro Intercultural” dependerá del Vicerrectorado de Comunicación y Coordinación Institucional...”
Debe decir “...la Cátedra “Córdoba, Ciudad de Encuentro Intercultural” dependerá de la persona que en la resolución rectoral de delegación de competencias tenga asignada la responsabilidad de esta Cátedra...”.
Punto 12 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de las Distinciones Santo Tomás de Aquino.
Antes de entrar en el punto, el Sr. Rector comenta que en este curso académico la Universidad de Córdoba cumple cuarenta años desde su puesta en funcionamiento, por lo que se promoverán diversos actos de aquí al verano y se darán a conocer los logros alcanzados hasta el día de hoy. La festividad de Santo Tomás de Aquino servirá, también, para ser la fecha de inicio de esta conmemoración.
Las Distinciones Santo Tomás de Aquino que se proponen para este año son: a la Filmoteca de Andalucía, por su amplia trayectoria de colaboración con la institución universitaria, y a Dª Mayca Parias Muñoz por la cesión al IMIBIC de los derechos de venta de su libro.
ACUERDO O/12/11/12/01: Modificación de la composición de varias Comisiones de Consejo de Gobierno. Las Distinciones Santo Tomás de Aquino que se proponen para este año son: a la Filmoteca de Andalucía, por su amplia trayectoria de colaboración con la institución universitaria, y a Dª Mayca Parias Muñoz por la cesión al IMIBIC de los derechos de venta de su libro.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba acuerda conceder las Distinciones Santo Tomás de Aquino del Curso Académico 2012/2013:
A la Filmoteca de Andalucía, por su amplia trayectoria de colaboración con la Universidad de Córdoba y con varios de sus centros, tanto en el ámbito institucional como en el cultural y el formativo.
A D.ª Mayca Parias Muñoz, por la generosidad mostrada al ceder al Instituto Maimónides de Investigación Biomédica de Córdoba (IMIBIC) los derechos de venta de su libro “El cáncer me despertó”, en el que relata aspectos que quizá pocas personas se atrevan a contar y en el que se preocupa además por infundir fuerza y una cierta dosis de humor cuando el ánimo queda maltrecho por la enfermedad.
A la Filmoteca de Andalucía, por su amplia trayectoria de colaboración con la Universidad de Córdoba y con varios de sus centros, tanto en el ámbito institucional como en el cultural y el formativo.
A D.ª Mayca Parias Muñoz, por la generosidad mostrada al ceder al Instituto Maimónides de Investigación Biomédica de Córdoba (IMIBIC) los derechos de venta de su libro “El cáncer me despertó”, en el que relata aspectos que quizá pocas personas se atrevan a contar y en el que se preocupa además por infundir fuerza y una cierta dosis de humor cuando el ánimo queda maltrecho por la enfermedad.
Punto 13 del Orden del Día
Propuesta de resolución de recursos presentados ante Consejo de Gobierno.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero explica los recursos que se traen para su aprobación.
ACUERDO O/12/12/13/01: Recursos.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba acuerda:
- DESESTIMAR el recurso de alzada interpuesto por D. Carlos Juan Ceacero Ruiz contra la resolución de la Comisión de Contratación de fecha 17 de septiembre de 2012, notificada el día 5 de octubre, que resolvía la reclamación planteada por el interesado contra la propuesta provisional de la plaza de Ayudante Doctor C110138, Área de Conocimiento "Ingeniería Agroforestal".
- DESESTIMAR el recurso de reposición interpuesto por D. Francisco Antonio Guerra Pasadas contra el acuerdo de Consejo de Gobierno de 1 de octubre de 2012 por el que se acuerda ratificar la suspensión cautelar acordada por resolución rectoral de 12 de julio de 2012, relativa a la aplicación de las medidas incentivadoras para la jubilación voluntaria del profesorado universitario aprobadas por acuerdo de 26 de febrero de 2002.
- DESESTIMAR el recurso de reposición interpuesto por D. Mariano Aguayo Fernández de Córdoba y D. José Angel Castillo Cano-Cortés, en representación de D. Ángel Martínez Recio, D. Carlos Lao Moreno, D. José Luis Ubera Jiménez, D. José Martos Peinado, D. Luis Manuel Pérez Alba, D. Manuel Guillén del Castillo, D. Manuel Ramón Ortega Girón, Dña Antonia Uceda Gaitán, D. Antonio F. Garrido Aranda, D. Antonio Torres Gómez, D. Cristóbal Jiménez Jiménez, D. Enrique Aguilar Benítez de Lugo, D. Jesús Mañas Montero, D. José Luis García Ruz, D. Juan María Casado Salinas y D. Francisco Castillo Rodríguez contra el acuerdo de Consejo de Gobierno de 1 de octubre de 2012 por el que se acuerda ratificar la suspensión cautelar acordada por resolución rectoral de 12 de julio de 2012, relativa a la aplicación de las medidas incentivadoras para la jubilación voluntaria del profesorado universitario aprobadas por acuerdo de 26 de febrero de 2002.
Punto 14 del Orden del Día
Convenios.
El Sr. Consejero Dr. Gómez Caballero presenta la propuesta para su aprobación.
ACUERDO O/12/10/14/01: Convenios.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba los Convenios recogidos en el documento que figura como anexo 13.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios recogidos en el documento que figura como anexo 14.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios suscritos con organismos/empresas para la realización de prácticas tuteladas del alumnado universitario, según documento que figura como anexo 15.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios recogidos en el documento que figura como anexo 14.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba ratifica los Convenios suscritos con organismos/empresas para la realización de prácticas tuteladas del alumnado universitario, según documento que figura como anexo 15.
Punto 15 del Orden del Día
Propuesta y aprobación, si procede, de cierre de instalaciones de la Universidad de Córdoba durante el periodo navideño.onvenios.
El Sr. Gerente comenta la propuesta de cierre en el periodo navideño desde el 27 de diciembre al 7 de enero, ambos inclusive, según documento incorporado a esta sesión de Consejo de Gobierno.
El Sr. Consejero Almansa Cruz indica que a esta propuesta le faltaría unos servicios mínimos de apertura de bibliotecas o salas de estudios. Pide que sea en la Facultad de Medicina con un horario acordado.
El Sr. Gerente alude a una petición favorable que se hizo desde el Decanato de Medicina para la celebración de unos cursos durante los días 29 y 5 de enero. Con respecto a la petición del Consejero Almansa, señala que no hay inconveniente ninguno para que se abran durante los días 26 al 30 de diciembre y 2 al 4 de enero la sala de estudio de Medicina.
El Sr. Consejero Cabello Morente pregunta con respecto al día 26 para saber el tratamiento que se le va a dar a ese día en el sentido de si se facilitará ese día al personal que lo solicite, o en el caso que el Centro opte por cerrar si se le facilitará al personal que no tenga asuntos propios o bien no se lo quiera coger, el acceso a su puesto de trabajo.
El Sr. Consejero Dr. Vázquez Serrano pregunta por un aspecto meramente formal para saber si existe la posibilidad de que se cierre el día 26 sin tener que convocar una Junta de Escuela.
El Sr. Rector indica que lo que se pretende es dar flexibilidad, espera que no se plantee como una complicación burocrática.
El Sr. Consejero Dr. Solana Lara expone que no tiene ningún inconveniente en que se abra la biblioteca de Medicina, lo que habría que especificar claramente son los horarios y los días. El problema de esta ciudad es que no existe ninguna biblioteca o lugar donde se pueda estudiar, o se abren las bibliotecas de la Universidad o no hay biblioteca.
El Sr. Rector comenta que el planteamiento por parte del representante de estudiantes es que se abra la sala de estudio mas que por la biblioteca.
El Sr. Gerente con respecto al día 26 de diciembre señala que la persona que no tenga días de asuntos propios y si se quiere cerrar el edificio se estudiarán los casos concretos, incluso se le podría habilitar el puesto de trabajo en otro edificio que este abierto. En cuanto si se facilitará el día a quién lo pida se hará supeditado a las necesidades del servicio.
El Sr. Consejero Cabello Morente su voto es favorable siempre y cuando se atendiera con ese segundo punto mencionado (cierre del día 26) las peticiones distintas al cierre de ese día.
ACUERDO O/12/12/15/01: Cierre de instalaciones durante el periodo navideño.
El Consejo de Gobierno de la Universidad de Córdoba aprueba el “Cierre de las instalaciones universitarias del 27 de diciembre al 7 de enero, ambos inclusive, permitiendo a los centros que así lo acuerden en su Junta de Facultad o Escuela, el cierre del 26 de diciembre, siempre que ello no suponga alteración en cuanto a incremento de días de vacaciones que figura en el calendario laboral.
Se faculta a los responsables del centro para que, en colaboración con la gerencia, adopten soluciones satisfactorias para las partes, que resuelvan situaciones excepcionales que se puedan presentar.
En todo caso, habrán de mantenerse unos servicios mínimos, que serán consensuados con las personas responsables, en las siguientes áreas de actividad: Registro (edificio del Rectorado), Servicio de Animales de Experimentación, Naves Ganaderas, Unidad Técnica y Servicio de Apoyo a la Docencia y a la Investigación en su área de soporte”.
Se faculta a los responsables del centro para que, en colaboración con la gerencia, adopten soluciones satisfactorias para las partes, que resuelvan situaciones excepcionales que se puedan presentar.
En todo caso, habrán de mantenerse unos servicios mínimos, que serán consensuados con las personas responsables, en las siguientes áreas de actividad: Registro (edificio del Rectorado), Servicio de Animales de Experimentación, Naves Ganaderas, Unidad Técnica y Servicio de Apoyo a la Docencia y a la Investigación en su área de soporte”.
Punto 16 del Orden del Día
Ruegos y preguntas.
El Sr. Consejero Muñoz Usano solicita a la Gerencia remita copia del programa de Seguros de la Universidad de Córdoba, dado que el último de que se dispone es (salvo error) de 2003,
El Sr. Consejero Almansa Cruz conocimiento del estado e información de la Comisión de Docencia creada desde el Rectorado para estudiar las "bolsas de suspensos".
El Sr. Consejero Cabello Morente
1. ¿Por qué se ha desahuciado, sin previo aviso, a la Junta de Personal de PAS Funcionario del despacho que tenía adjudicado en el edificio “Pedro López de Alba”? Hasta ahora había imperado la buena fe y se estaba utilizando para algunas necesidades temporales del edificio, sin afectar a la adjudicación del espacio al citado órgano de representación. Por tanto, pido que se restituya al uso previsto la citada dependencia, o bien se le adjudique una de las mismas o superiores prestaciones.
2. ¿La empresa privada que da soporte al programa informático SIGMA ha contratado a alguien para desempeñar su trabajo en la unidad SIGMA de la UCO? ¿Es esa plaza, o persona, la misma que la UCO tenía previsto contratar con cargo a proyecto para la misma unidad? ¿Se está apostando por una privatización y externalización de servicios en la UCO, en donde se pueda contratar a personal sin los filtros que impone la administración pública?
3. Teniendo en cuenta la fecha en la que nos encontramos y la ausencia de calendario laboral 2013 que, según la legislación vigente, ha de ser negociado antes de que empiece el año al que se refiere, ¿qué mecanismo tiene previsto la UCO para dotarse de un calendario laboral para 2013?
El Sr. Consejero Dr. Raigón Rodríguez
"Los representantes del profesorado contratado de este Consejo de Gobierno pedimos que el señor Rector inicie los trámites para la publicación de las plazas de promoción de profesores ayudantes doctores a profesor contratado doctor correspondientes a 2011 y 2012, tal y como recoge nuestro convenio colectivo en su artículo 19.1 y 2. Entendemos que la imposibilidad de convocar y publicar plazas en la que se escuda la Junta carece de justificación jurídica. Nuestra opinión se fundamenta en lo siguiente:
1. Desde la supuesta imposibilidad de publicar plazas, numerosas Universidades radicadas tanto en CCAA del PSOE como del PP, lo han hecho para estabilizar a su profesorado (un total de 223 con 129 de profesor contratado doctor).Sin embargo, el caso más representativo es la UNED, directamente vinculada a la Administración General del Estado a través del Ministerio de Educación, que en este año ha publicado un total de 74 plazas de laborales, 21 de ellas de profesor contratado doctor. Particularmente ejemplificativa es la convocatoria 6/2012 (19 de julio de 2012) de concursos de promoción a plazas de profesorado contratado en régimen laboral. Esta consta de 16 plazas, 9 de ellas de profesor contratado doctor. Suponemos que las plazas que publica la UNED no escapan de la vigilancia del Ministerio de Educación.
2. No se ha producido ningún requerimiento ni impugnación de ninguna plaza de profesorado laboral en todo el territorio nacional, tal y como expresamente ha reconocido la propia Junta.
3. La obligación de cumplimiento de lo recogido en el Convenio Colectivo de PDI Laboral en referencia a la estabilización del profesorado vincula directamente a las Universidades.
4. Corresponde a nuestro Rectorado la defensa de nuestros derechos ante la Junta.
5. Finalmente, no entendemos la propuesta de solución para los PAD con acreditación de Contratado Doctor cuyo contrato termina que la Junta de Andalucía va a exponer en la próxima CIVEA, ya que no se trata de una salida sino de un aplazamiento del problema: la Junta impone a las Universidades la creación de las plazas de Contratado Doctor, pero les impide proveerlas mediante concurso, obligando por tanto a ocuparlas de manera interina. Existen soluciones legales y por eso rogamos de nuestro Rector que dé un paso adelante."
La Sra. Consejera Dr. Mozos Mora solicita información adicional al Vicerrector de investigación sobre las líneas generales y cambios sustanciales del nuevo PAIDI diseñado por la Junta de Andalucía.
2. No se ha producido ningún requerimiento ni impugnación de ninguna plaza de profesorado laboral en todo el territorio nacional, tal y como expresamente ha reconocido la propia Junta.
3. La obligación de cumplimiento de lo recogido en el Convenio Colectivo de PDI Laboral en referencia a la estabilización del profesorado vincula directamente a las Universidades.
4. Corresponde a nuestro Rectorado la defensa de nuestros derechos ante la Junta.
5. Finalmente, no entendemos la propuesta de solución para los PAD con acreditación de Contratado Doctor cuyo contrato termina que la Junta de Andalucía va a exponer en la próxima CIVEA, ya que no se trata de una salida sino de un aplazamiento del problema: la Junta impone a las Universidades la creación de las plazas de Contratado Doctor, pero les impide proveerlas mediante concurso, obligando por tanto a ocuparlas de manera interina. Existen soluciones legales y por eso rogamos de nuestro Rector que dé un paso adelante."
La Sra. Consejera Dr. Mozos Mora solicita información adicional al Vicerrector de investigación sobre las líneas generales y cambios sustanciales del nuevo PAIDI diseñado por la Junta de Andalucía.
El Sr. Consejero Dr. Vázquez Serrano solicita información sobre la formalización interna a los centros de las ayudas concedidas de las distintas modalidades de ayudas ERASMUS.
El Sr. Consejero Dr. Solana Lara si se decidiera realizar una prueba específica para acceso a Medicina o Ciencias de la Salud, ruego se defienda la realización de una prueba única y simultánea en todo el territorio Nacional.
La Sra. Consejera Dra. Vacas Díaz pregunta que si se prorroga el plazo para presentar proyectos de cooperación al no haberse presentado ninguno.
El Sr. Consejero Dr. Torres Aguilar en relación al uso de los espacios es aconsejable que no dispongan de despacho el PAS funcionario ya que resulta antieconómico tener un espacio para no usarlo.
El Sr. Consejero Cabello Morente comenta que en la pregunta ha aludido a la responsabilidad del uso de esa dependencia, ya que se estaba utilizando para otras cuestiones, diferentes al uso del órgano de representación con conocimiento del presidente del órgano, que no había puesto nunca ninguna traba.
El Sr. Rector responde, con respecto a las plazas, que en España hay unas trescientas plazas impugnadas, refiriéndose al hecho de que algunas Universidades obran de forma incorrecta al sacar las convocatorias. Se hará todo lo legalmente posible con el respaldo de la Junta. Con respecto a lo del PAIDI decir que se está tratando de reunir a los Vicerrectores de Investigación para que ellos hagan propuestas que puedan ir a la Comisión Académica del CAU. Sobre la bolsa de suspensos, se retomará el tema a la vuelta de vacaciones y de la Comisión formarán parte el Vicerrector de Desarrollo Normativo, el Vicerrector de Profesorado, el Vicerrector de TIC y Campus y el Vicerrector de Coordinación, Estudiantes y Cultura.
El Sr. Gerente sobre el calendario laboral para 2013 esperaba un acuerdo a nivel Andaluz, que cree que no es posible, por lo que convocaremos urgentemente las mesas de negociación. En cuanto a la plaza que se necesita cubrir en la Unidad SIGMA, por traslado de un funcionario destinado en ella a la Facultad de Derecho y Ciencias Económicas y Empresariales, como Administrador de Centro, se ha considerado como lo más adecuado funcionalmente que se cubra la necesidad por una persona con conocimientos contrastados del sistema informático, y la mejor garantía es que venga de la empresa SIGMA, mediante una prestación de servicios temporal, hasta tanto se celebren las convocatorias de promociones de funcionarios pendientes, momento en el que la situación quedará regularizada.
Y no habiendo más asuntos que tratar en el Orden del Día, el Sr. Rector dio por levantada la sesión a las 14,14 horas del día diecisiete de octubre de 2012. Y para que así conste, se expide la presente acta, de la que yo, Secretaria General, doy fe con el Visto Bueno del Sr. Rector Magfco. de esta Universidad.